Domes sēdē apstiprina izmaiņas administrācijas struktūrā
INESE ZONE

BD jau informēja par Jēkabpils pašvaldības administrācijas struktūras izmaiņām, ko plāno veikt atbilstoši pašvaldības funkciju audita rezultātiem, izveidojot līdzšinējo divu vietā piecus departamentus un likvidējot 16 amata vietas. Funkciju auditu veica Rīgas SIA «Heiro».  Lēmumus, kas saistīti ar administrācijas struktūras maiņu, apstiprināšanai skatīja domes 8. februāra sēdē. 
     Kā jau tas pēdējā laikā notiek pirms svarīgāku lēmumu pieņemšanas, opozīcijas pārstāvjiem bija savi iebildumi. Deputāts Aivars Kraps bija pret šo lēmumu apstiprināšanu un ierosināja tos izņemt no sēdes darba kārtības. Savu viedokli viņš pamatoja ar to, ka nav bijis iespējas iepazīties ar «Heiro» secinājumiem, uz kuriem balstītas tieši tādas struktūras izmaiņas, par kādām tagad piedāvā balsot. Izpilddirektors Guntars Go­gulis skaidroja, ka ir arī plašāka informācija, bet diemžēl cilvēks, kas veica funkciju auditu, saslimis un nav varējis ierasties uz deputātu darba tikšanos, lai to sīkāk skaidrotu. Bet šo tikšanos noorganizēšot 1. martā. A. Kraps iebilda, ka tad nebūs nekādas jēgas kaut ko skaidrot, ja par izmaiņām jābalso jau tagad – 8. februārī. Viņš arī apšaubīja SIA «Heiro» potenciālu funkciju audita veikšanā, jo informācija datu bāzēs liecinot, ka  uzņēmuma darbības veidi ir izglītības atbalsta pasākumi un sabiedrisko attiecību pakalpojumi. A. Kraps arī interesējās, kas šo uzņēmumu audita veikšanai izvēlējies bez iepirkuma, vienojoties par 3000 eiro (bez PVN) samaksu. Domes priekšsēdētājs Raivis Ra­gainis skaidroja, ka tā bijusi viņa izvēle, jo viņam ir laba pieredze sadarbībā ar šo uzņēmumu. Neesot tik būtiski, ar kādu  uzņēmumu slēdz līgumu, bet gan kurš cilvēks veic auditu, un to esot darījusi persona ar lielu pieredzi, kas auditējusi lielus uzņēmums. Uz A. Krapa jautājumu – kādus, R. Ragainis sacīja, ka tūlīt precīzi nevar pateikt, bet šķiet, ka to vidū bijis «Latvenergo».  R. Ra­gainis arī pastāvēja uz to, ka informācija deputātiem bijusi pietiekama. Deputāts Aigars Nitišs piebilda, ka A. Krapa izteikumi neesot patiesi, jo par šīm iecerēm runāts jau mēnešus trīs iepriekš, bet, ja cilvēks grib diskreditēt domi, tad pašvaldības sēde ir vieta publiskām kvēlām uzrunām. A. Kraps palika pie sava, ka informācijas nav bijis un pirms trim nedēļām deputātiem tikai demonstrēts jaunās struktūras grafisks zīmējums ar pakļautības iestādēm jaunajiem departamentiem, bet nekas cits nav skaidrots.  Viņu atbalstīja arī citi opozicionāri: Māris Dimants un Nikolajs Anuš­kevičs, un  pievienojās arī Kaspars Ģirģens. Viņš arī apšaubīja «Heiro» lietpratību audita veikšanā un sūdzējās, ka visiem deputātiem nav sniegta pietiekoša informācija par audita secinājumiem. 
    – Jau Krustpils novadā jums bija sadarbība ar šo uzņēmumu, bet novada deputāti jūsu ieceres noraidīja, – pie R. Ragaiņa vērsās Nikolajs Anuškevičs. 
Deputāte  Kristīne Ozola kritiķiem skaidroja, ka taču jebkurš speciālistu atzinums ir savā ziņā subjektīvs, par to nebūtu vērts diskutēt, jo domnieki taču var lemt pēc saviem ieskatiem: mainīt speciālistu priekšlikumu vai tos vispār nepieņemt.  R. Ra­gainis skaidroja, ka tā arī esot darīts, domes vadība pārstrādājusi audita ieteikumus un rezultāts tagad tiek piedāvāts balsojumam. Viņš aicināja deputātus beigt diskusiju un izteikt savu viedokli, balsojot par A. Krapa priekšlikumu izslēgt lēmumu projektus par administrācijas struktūras izmaiņām no domes sēdes darba kārtības. 
    Balsojumā par izslēgšanu bija Aivars Kraps, Ni­kolajs Anuškevičs, Māris Di­mants un Kaspars Ģirģens. Edgars Lamba atturējās, bet vairākums bija pret darba kārtības maiņu.  Savukārt, balsojot par izmaiņām, opozīcija bija pret tām, bet vairākums tās savukārt atbalstīja. Tādējādi lēmumi par domes administrācijas struk­turālajām izmaiņām ir apstiprināti. 
    Pēc sēdes BD vaicāja K. Ģirģenam, kāpēc viņš tagad balso pret funkciju audita rezultātu iemiesošanu dzīvē, ja savā priekšvēlēšanu programmā bija par tāda veikšanu? Kaspars Ģirģens tāpat kā sēdē sacīja, ka iemesls ir informācijas trūkums par audita rezultātiem un secinājumiem, uz kuriem balstīti lēmumi. Nupat deputāti esot iepazīstināti ar pašvaldības izglītības iestāžu audita rezultātiem, un tur viss esot labi saprotams un sīki izklāstīts, bet te nekā tāda neesot bijis.  
 

iesaki šo rakstu:

Komentāri (3)

  1. he he
    he he
    pirms 3 mēnešiem

    Pareizi Kraps un visi opozicionāri saka. Kāpēc pozīcija runā nepareizi? Kāda Ragainim bija pieredze pāķu novadā? Nekāda! Un viņam bezatbildīgie bagātie, it kā arī gudrie pozicionāri uzkrāva nepanesamu nastu, būt par pilsētas saimnieku. Vot tā bija vislielākā kļūda. Pilsētas saimnieks savilka ap sevi sev līdzīgus. Čiks vien ir sanācis. Leonīds, tas arī jau bija iestagnējis. Domāju, ka vajadzētu dot iespēju Kasparam.

    Atbildēt
  2. Kā nopelnīt daudz
    Kā nopelnīt daudz
    pirms 3 mēnešiem

    Heiro un līdzīgie lauku pašvaldībām (novadiem, pilsētām ārpus Rīgas- resp., pāķiem) izstrādā kaut kādas administratīvās struktūras pēc vienas šnites. Bet no katra nokāš kaut kādu naudiņu. Jāatzīst, Heiro ir korekti- ka tie ir 3000EUR, nevis 30000EUR, bet būtībā starpības nav un neviens nepamanītu starpību nullēs. Tik pat labi Pašvaldību Savienība varētu tikai vienreiz nopirkt kvalitatīvu LV pieņemamu struktūru un ieviestu visām Valsts pašvaldībām, jo visām pašavaldībām ir vienādi uzdevumi un pienākumi. Tas vienlaicīgi atvieglotu darbu arī Valsts kontrolei u.c. uzraugošajiem un kontrolētājiem.

    Atbildēt
  3. Kā nopelnīt daudz (turpinājums)
    Kā nopelnīt daudz (turpinājums)
    pirms 3 mēnešiem

    Jāatzīst, Heiro ir korekti- ka tie ir 3000EUR, nevis 30000EUR, bet būtībā starpības nav un neviens nepamanītu starpību nullēs. Tik pat labi Pašvaldību Savienība varētu tikai vienreiz nopirkt kvalitatīvu LV pieņemamu struktūru un ieviestu visām Valsts pašvaldībām, jo visām pašavaldībām ir vienādi uzdevumi un pienākumi. Tas vienlaicīgi atvieglotu darbu arī Valsts kontrolei u.c. uzraugošajiem un kontrolētājiem.

    Atbildēt

Pievienot komentāru