Gvido Liepiņa tiesvedība ar pašvaldību noslēgusies par labu domei
INESE ZONE

Ar rezultātu par labu pašvaldībai ir noslēgusies vairāk nekā gadu ilga tiesāšanās starp Jēkabpils domi un bijušo Jēkabpils reģionālās slimnīcas valdes priekšsēdētāju Gvido Liepiņu. Viņš vēlējās piedzīt no pašvaldības atsaukšanas pabalstu, pamatojot prasību ar to, ka pabalsts bija iekļauts darba līgumā, bet pašvaldība šo iespēju atcēla pirms Gvido Liepiņa atlaišanas no amata.Jēkabpils domes priekšsēdētājs Aivars Kraps informē, ka lieta ir izskatīta visu trīs instanču tiesā (Dau­gavpils tiesā, Latgales apgabaltiesā un Augstākajā tiesā), un visās trīs instancēs tika lemts par labu pašvaldībai un Gvido Liepiņa prasība noraidīta.
– Jāizteic nožēla, ka šis process prasīja tik daudz laika, jo pagāja pusotrs gads, un pašvaldības juridiskās nodaļas darba. Šie darbinieki varēja darīt ko citu. Manuprāt, jau saknē bija skaidrs, ka prasība no visiem viedokļiem bija nepareiza un nebija pamata pārsūdzēt tiesas lēmumu, –  sacīja Ai­vars Kraps. Viņš piebilst, ka aicina G. Liepiņu atvainoties ne tik daudz viņam, uz ko viņš necerot, bet gan paš­valdības juridiskā departamenta vadītājai par tām profesionāli aizvainojošajām lietām, ko viņš sarunājis tiesas  sēdes dienā.
 Kā zināms, 2019. gada jūnijā A. Kraps  kā Jēkabpils reģionālās slimnīcas kapitāldaļu turētājs atstādināja no amata G. Liepiņu, lēmumu pamatojot ar prāvajiem zaudējumiem, ar kādiem slimnīca noslēdza 2018. gadu. Pašvaldības vadītāja ieskatā, valde arī nebija veikusi visas darbības, lai  saņemtu atbilstošu valsts finansējumu par slimnīcas sniegtajiem pakalpojumiem. Faktiski vienlaikus ar G. Liepiņa atstādināšanu A. Kraps paziņoja, ka atceļ  iepriekšējās domes vadības noteikto atsaukšanas pabalstu trīs mēnešalgu apmērā, mainot šo darba līguma punktu. 
 Lūgts izteikt savu viedokli par tiesas lēmumu, G. Liepiņš pirmkārt pauž pārsteigumu par A. Krapa publiski pausto aicinājumu viņam atvainoties par tiesas sēdē sacīto.
– Es noteikti neesmu no tiem cilvēkiem, kuri mēdz nekorekti izteikties. Turklāt tiesas procesu vada tiesnesis, kas nepieļautu izteikumus, kas būtu nekorekti vai neattiektos uz lietu. Nav tiesas procesa laikā tādu brīžu, kad vienai vai otrai pusei dotu iespēju tāpat vien pateikt visu, ko vēlas. Jā­piebilst, ka A. Kraps pats nepiedalījās tiesā, tur bija tikai priekšsēdētāja vietniece Kristīne Ozola un juridiskā departamenta vadītāja Dace Gluha. Es nesaprotu, ko A. Kraps domāja, tā sakot. Tad lai izsakās precīzāk, jo nevar tā «caur puķēm» palaist šādu informāciju. Varbūt to, ko novēlējuma veidā tiku minējis arī pēdējā sēdē, kad tiku atstādināts, ka pašvaldībai būtu jāizturas pret savām kapitālsabiedrībām kā atbildīgam saimniekam un visiem dienestiem būtu jāatbalsta sabiedrību darbs. Nevis tā kā man tika pārmests un kā viens no atlaišanas iemesliem minēts, ka neesmu laikā sasaucis sapulci, kaut gan par šo jautājumu biju runājis gan ar pašu A. Krapu, gan prasījis padomu juristam. Tāpēc visu šo procesu atceros ar rūgtumu.  Un tā joprojām ir ma­na pārliecība, ka nevar viena puse vienpersoniski mainīt noslēgtu līgumu. Un, ja kapitālsabiedrībā kāda lieta klibo, tad atbalstiet, konsultējiet, nevis sagaidiet brīdi un priecājieties, ka nu va­ram «nopērt», –  saka Gvido Liepiņš.
Viņš arī uzsver, ka cilvēkiem ir tiesības vērsties tiesā, ja viņiem ir pārliecība, ka nav ievērotas viņu tiesības, un tad, lai tiesa ir tā, kas lemj. Arī Valsts prezidents Egils Levits esot aicinājis cilvēkus izmantot tiesu varu, tā realizējot savas tiesības, jo citādi tā jau būtu represīva iekārta. Un tāpēc, viņaprāt, pašvaldībai nebūtu pareizi pārmest, ka cilvēks, kurš vērsies tiesā, tā ir tērējis pašvaldības resursus, jo, dzirdot tādus apgalvojumus, citi varot justies iebiedēti attiecībā uz savām tiesībām meklēt palīdzību tiesas ceļā.
 

iesaki šo rakstu:

Komentāri (11)

  1. nu ja
    nu ja
    pirms 3 nedēļām

    Vārna vārnai acīs neknābj. Un kas tad tagad slimnīcā ir mainījies uz labo pusi? Ko?!

    Atbildēt
  2. bet
    bet
    pirms 3 nedēļām

    Tā ir zemiska izrēķināšanās no domes puses. Vairāk nekas.

    Atbildēt
  3. Un kas tad tagad slimnīcā ir mainījies uz labo pusi
    Un kas tad tagad slimnīcā ir mainījies uz labo pusi
    pirms 3 nedēļām

    Daudz kas, taču vienā lietā nekas: dakteri (un tikai Jēkabpils slimnīcas dakteri, jo medmāsām visu laiku algā salīdzinot ar dakteriem ir kapeikas), kas nav mierā ar tagadējās valdes lēmumiem attiecībā uz darba algas un darba laika uzskaites lietām (un šīs izmaiņas jau iesāka Liepiņa laikā), turpina terorizēt slimnīcas valdi un rakstīt anonīmas vēstules arodbiedrībai un musināt sabiedrību it kā "jauno ārstu" vārdā. Tagadējai valdei (kā jebkurai, kura nedancos pēc stagnātu stabules) var tikai just līdzi, jo tai patlaban gan jācīnās ar sabotāžu, ko veic šie nepelnīti lielo algu kārotāji, gan jāmeklē jauni speciālisti, gan jākaro ar koronu, gan jāievēro, cik stingri rīkoties un cik tālu iet (pēc noklusējuma) ļauj slimnīcas kapitāldaļu turētājs - dome. Ja visiem buntavniekiem un nepelnīto labumu kārotājiem tagad ar reizi nogrieztu pierakstītos un līdz ar to nepelnītos labumus, sāktos līdzīga ažiotāža, kāda jau bija ar ginekologiem. Jā, pašvaldība lieliski redz, ka algas ir uzpūstas un dakteri saņem naudu par skaitīšanos darbā, bet vismaz pagaidām visam nesmukumam (Zvīdra laikā ieviestajai sistēmai) uz āru iznākt neļauj, jo nākamgad ir pašvaldību vēlēšanas... To šie iesūnojušie nepelnīti lielo algu kārotāji ļoti labi saprot. Tāpēc jau tā nīda Liepiņu, kurš cita starpā vienkārši pieskatīja, lai ārsti (!!!) ievērotu darbalaiku. Normāli? Un šitas viss cirks par nodokļu maksātāju naudu.

    Atbildēt
  4. Noteikti
    Noteikti
    pirms 2 nedēļām

    neaizstāvētu Liepiņu - ši droši vien ir maksa par nekompetenci, neizlēmību un augstprātību, ko demonstrējuši viņa darba rezultāti. Bet ir vairāk kā skaidrs, ka mainījis ir gandrīz NEKAS, sākot ar to, ka jaunu ārstu piesaistē valde joprojām neiesaistās - visi "jaunie" ārsti ir vecie pašvaldības stipendiāti, kuru atrašanās mūsu slimnīcā ir tikai un vienīgi saistību izpildīšana pret pašvaldību. Arī par algām ir jāpiekrīt, ja slimnīca publiski norāda, ka ārstu algas svārstās no 950 eiro līdz 9000 eiro, rodas loģisks jautājums kā tas iespējams, ka kāds saņem desmit (!!!) reizes vairāk, pie apstākļiem, ka mūsu slimnīcā objektīvi netiek veiktas sarežģītas operācijas, kuras, ņemot vērā operāciju sarežģītības pakāpi un mediķu patērēto laiku, varētu būt kā daļējs pamatojums šādai atlīdzībai. Pilnīgi iespējams, ka slimnīca nemaz nevar atļauties šāda speciālista algošanu, bet tā vietā valde slēpj galvu smiltīs.

  5. Noteikti
    Noteikti
    pirms 2 nedēļām

    Virkne pakalpojumu vispār netiek sniegti – nesen, Liepājas slimnīcā ieviesa 3D printēšanu, kas palīdzēs kakla daļas diska nomaiņas operācijām, mūsu slimnīcā savukārt nesen nebija iespējas veikt elementāru EKG pacientam pirms operācijas. Mūsu slimnīca lielās ar unikālām iespējām uroloģijā, t.i., veikt operācijas (konkrementu jeb akmeņu likvidēšanu urīnpūslī, nierēs, urīnvadā un atbrīvot urīnceļu) izmantojot lāzeru – jau minētājā Liepājas slimnīcā šādas operācijas uzsāka veikt 2011 (!!!) gadā. Joprojām netiek nodrošināts adekvāts vēža skrīnings ginekoloģijā – kolposkopiskie izmeklējumi, mamogrāfija utt. Prioritāte, kas visā valstī par tādu atdzīta mūsu slimnīcā tiek ignorēta. Un jā, slimnīcu pamet speciālisti, daudz speciālistu! Vieglprātīgi uz to raudzīties var tikai slimnīcas valde, kurai acīm redzot nav izprotama situācija med.personāla darba tirgū. Medicīnā nav gadījuma cilvēku, ir augsti motivēti, mācīties kāri speciālisti, kuru par katru cenu (dažkārt par finansiāli zaudējot) meklēs iespēju, profesionāli attīstīties strādājot ar vismodernāko tehniku, visizaicinošākajos apstākļos – mūsu slimnīca to nespēj piedāvāt, un ir muļķīgi meklēt vainīgo ārstu rindās, kuri tikā sabotē, ne jau viņi ir atbildīgi par apstākļu un sava darba organizēšanu – valde gan! Domāju, ka ārsti, kas iebilst ir dziļi vīlušies situācijā, kas valda mūsu slimnīcā, tas arī viss. Tā ir viņu pirmā, bet jau negatīvā pieredze.

  6. Nords
    Nords
    pirms 2 nedēļām

    Viss pareizi izlemts. Gods tiesai !

    Atbildēt
  7. tikai
    tikai
    pirms 2 nedēļām

    sīks tavs pirdiens

  8. Iebilde
    Iebilde
    pirms 2 nedēļām

    "... mūsu slimnīcā savukārt nesen nebija iespējas veikt elementāru EKG pacientam pirms operācijas. Mūsu slimnīca lielās ar unikālām iespējām uroloģijā, t.i., veikt operācijas (konkrementu jeb akmeņu likvidēšanu urīnpūslī, nierēs, urīnvadā un atbrīvot urīnceļu) izmantojot lāzeru – jau minētājā Liepājas slimnīcā šādas operācijas uzsāka veikt 2011 (!!!) gadā. Joprojām netiek nodrošināts adekvāts vēža skrīnings ginekoloģijā – kolposkopiskie izmeklējumi, mamogrāfija utt. Prioritāte, kas visā valstī par tādu atdzīta mūsu slimnīcā tiek ignorēta." ATBILDES MEKLĒJAMAS JŪSU TEKSTĀ... EKG nevarēja veikt uz laiku. Kā tas notika un kāpēc - tas jau cits jautājums. Problēmas ar uroloģijas nodaļu Jēkabpilī bija sen ielaistas (tas nenotika ne šīs, ne arī iepriekšējās valdes laikā), bet patlaban te ir jaunas vēsmas - jauni speciālisti un iekārtas. Un tieši ginekoloģijā taču arī tika veiktas nesenās izmaiņas (to sakarā no ārstu puses tika skaļi skandalēts), cik saprotams, cita starpā valde meklēja tādus šīs jomas speciālistus, kuri mācētu strādāt ar šīm modernākajām iekārtām. Un vēl: ... Liepājas slimnīcā šādas operācijas uzsāka veikt 2011 (!!!)... 2011. gadā Jēkabpilī slimnīcas valdē joprojām bija pavisam citi cilvēki, kuri tur strādāja gadu desmitiem un faktiski vainojami pie slimnīcas nolaišanas. Tiem arī tajā 2011. gadā būtu vajadzējis ieviest šīs jaunās metodes uroloģijā. Kāpēc neieviesa? Kam tas tolaik bija izdevīgi?

    Atbildēt
  9. Noteikti
    Noteikti
    pirms 2 nedēļām

    “Liepājas slimnīcā šādas operācijas uzsāka veikt 2011 (!!!)” - protams salīdzinājums hipertrofēts, un protams, tobrīd citi vadītāji Jēkabpils slimnīcā, bet salīdzinājums ir vietā, jo patiešām, no 2011.gada līdz pat šim brīdim, nekas būtiski nav mainījies, gluži pretēji, mēs atpaliekam un zaudējam konkurences cīņā, jo kā rādās citas šī paša līmeņa ārstniecības iestādes var! Var strādāt, var attīstīties un var arī nopelnīt. Arī piemērs ar EKG ir hipoertrofēts un triviāls, bet tikai tādēļ, lai nebūtu jāuzskaita virkne citu problēmu, piemēram, zvanu centra nepastāvīgais darbs, piemēram, tehnoloģiskās kļūmes poliklīnikas reģistratūrā, kā rezultātā laikā, kad jāvairās no cilvēku pulcēšanās vairāk kā 30 cilvēki spiesti vairākas stundas pavadīt telpā kurā nav iespējams nodrošināt pat elementāru distancēšanos vienam no otra. Problēmas ar Uroloģijas nodaļu turpinātos joprojām, ja vien neuzsmaidītu neticama veiksme - pašvaldība nepalīdzētu ar iekārtu iegādi.. Turklāt, kādēļ radusies pārliecība, ka šīs nodaļas problēmas ir pagaisušas, tās iespējams ir “iegājušas” citā, jaunā gultnē.. Valde protams imitēja savu darbu arī ginekoloģijas nodaļas kontekstā, taču jāatzīst, ka tas kā vienmēr rezultējies ar neko – liekas, joprojām nav speciālista, kas “mācētu” un varētu strādāt ar minētajām iekārtām, bet tās protams ir nianses. Aplami ir domāt, ka vainīgi tikai tie, kas savu darbu nekvalitatīvi darīja tālajā 2011.gadā. Arī šajā gadā kustība nav apstājusies, tā ir evolucionējusi vai degradējusi – kā nu kuram labpatīk, un līdz pat šim brīdim metaforiski atgādina mākslas filmas stulbs un vēl stulbāks sižeta līniju.

  10. Uz Noteikti komentāru:
    Uz Noteikti komentāru:
    pirms 2 nedēļām

    Pirmkārt, paldies par viedokli. Mums tie var nesakrist, bet patīkami, ka spējam civilizēti sarunāties. Faktiski jau redzams, ka gan jums, gan man (kā daudziem) rūp, kas patlaban notiek ar šo slimnīcu, jo tā ir svarīga reģionāla ārstniecības iestāde. Es neesmu ne jaunās valdes aizstāvis, ne soģis. Mēģinu visu laiku pateikt to, ka šajā slimnīcā gadu desmitiem ielaistās problēmas pat vislabākā valde vai jebkura cita pārvaldes institūcija nespēs izskaust vienā dienā, arī vienā gadā nē, jo sevišķi, ja pret jaunievedumiem tiek veikta iekšēja sabotāža. Jā, varbūt tagadējā (arī Liepiņa vadītā) valde nav un nebija ideāla. Taču konsekventi atgādinu: atsevišķo ilgus gadus strādājošo ārstu (vecās gvardes) inspirētie trači lielākoties ir vērsti ne jau uz reālu slimnīcas darba uzlabošanu, bet sava īpašā statusa saglabāšanu. Un tas nekādā gadījumā nav izdevīgi ne sabiedrībai - nodokļu maksātājiem, ne pacientiem. Ārsts - tas automātiski nenozīmē neaizskarams un svētais. Ārsts, kurš ir naudas un varas kārs, tajā pat laikā nepapildina zināšanas savā specialitātē, neattīstās, turklāt cenšas izskaust jaunu kolēģu ienākšanu slimnīcā, tas vairs nav ārsts.

    Atbildēt
  11. Uz Uz Noteikti komentāru:
    Uz Uz Noteikti komentāru:
    pirms 2 nedēļām

    Domāju, ka vietā teiciens kā sauc tā atsaucas, ja trūkst profesionalitātes (valdei) prezentēt savu viedokli, un pārliecināt personālu par pārmaiņu nepieciešamību un neizbēgamību (jo viss liecina, ka strādāt kā līdz šim ir destruktīvi), tā nav ārstu vaina, jebkurš domājošs darbinieks iebildīs, ja lēmumi nerada pārliecību un rada objektīvas šaubas. Man ir nācies runāt ar atsevišķiem ārstiem, kas “taisa traci” – ar vislielāko pārliecību varu apgalvot, ka personīgās ambīcijas ir tikai blakus esošas nianses, pamatā ir pārliecība par pieņemto lēmumu aplamību un bailes par prognozējamu nākotni. Vēl, nācies pārspriest darba lietas gan ar aizgājušo gan arī ar esošo valdi – neesmu guvis pārliecību, ka šie cilvēki ir veiksmīgi profesionāļi, drīzāk karjeras kalpi, kuriem nav tālejošāka mērķa par perspektīva ieraksta iegūšanu CV. Lielākoties tie ir cilvēki, ka dzīvo un strādā savā komforta zonā, neredzot vai negribot redzēt realitāti. Žēl, jo par jauno valdes locekli dzirdētas labākas atsauksmes. Cerams, ka izdosies.

Pievienot komentāru