Komentāri Jēkabpils pilsētas pašvaldības atbildei «Par Mežaparka apsaimniekošanu» («Brīvā Daugava» 04.02.2020.)
Jānis Mūrnieks

Vispirms pateicos cīnītājam  A. Mihalovskim par novēlējumu – atbildi saņēmu. To izlasot, radās vairāki jautājumi. Piezvanīju uz norādīto tālruņu numuru atbildes sagatavotājai. Iz­rādījās, ka viņa ir tikai noformējusi citas personas sagatavoto materiālu un nodevusi parakstīšanai. Jutos nepatīkami pārsteigts. Ja amatpersona baidās parakstīt savus izteikumus, tad latviešu valodā tādam ir diezgan ass apzīmējums. Bet, ja amatpersona, zinot patiesību, raksta nepatiesību un tad baidās to parakstīt, tad tam jau ir cits vairāk nepatīkams apzīmējums.
     Atbildē rakstīts: «Jēkab­pils Mežaparkā, kopš tā nodošanas apsaimniekošanā Jēkabpils pilsētas pašvaldībai ir regulāri veiktas kopšanas un sanitārās cirtes». Tālāk sadaļā «Meža kopšana» rakstīts: «Divās vietās veikta jaunaudžu retināšana un atzarošana, vienā ir veikta pameža retināšana». Ja vienreiz izpildīts darbs ir «regulāra kopšana», tad komentāri lieki. Pie tam jaun­audžu kopšana un atzarošana notika laikā, kad Me-žaparku apsaimniekoja virsmežniecība. Lūdzu atbildēt, kuros gados virsmežniecībā izņemti koku ciršanas apliecinājumi kopšanas cirtēm Mežaparkā, uzrādot konkrētu kvartālu un nogabalus. Arī, cik m3 izcirsts pēc katra no tiem.
    Atbildē minēts arī «Atzinums par īpašuma «Me­žaparks» mežaudžu veselības stāvokļa izvērtēšanu, kuru sniedzis inženieris meža aizsardzības jautājumos Dr.silv. O. Zaļkalns. Lai atbilde izskatītos zinātniski skaista, pārrakstīti visi atzinumā minēto slimību un kaitēkļu latīniskie nosaukumi (bez kļūdām).
Tajā pašā atzinumā teikts, ka Mežaparkā (minētas attiecīgās platības vienības) pastāv sakņu trupes izplatīšanās risks, jo audzes ir ļoti blīvas, kas veicina sakņu saskaršanos un trupes izplatību. Atzinums sastādīts 2018. gada 26. aprīlī. Ja audzes regulāri koptas, tad šāds stāvoklis nav iespējams.
     Atbildi sagatavojusī pašvaldības amatpersona sevi uzskata par augstas raudzes speciālistu visos meža jautājumos un, sēžot kabinetā, ar ērgļa skatiena asumu redz visos piepilsētas mežos esošās slimības un kaitēkļus. Nav nepieciešami augstās skolās mācīti speciālisti, kuri izstaigā audzes, nosaka slimību un kaitēkļu intensitāti un sagatavo priekšlikumus to apkarošanai un seku likvidēšanai. Kā man zināms, piepilsētas meži ir sakopti un kaitēkļi un slimības nav konstatētas.
    Interesanta loģika: ja cilvēks slims, viņu nav ko ārstēt, jo citiem cilvēkiem arī var būt tādi paši vīrusi un baciļi. Tas nekas, ka viņi nav slimi, bet vīrusi un baciļi ir.
    Ja pašvaldības speciālists uzskata, ka visa tā dēļ nav jēgas kaut ko darīt Meža­parkā, tad jāsāk vērtēt viņa izpratni par mežu, viņa attieksmi pret pienākumu izpildi.
     Lasītāji, lūdzu, vērtējiet šī pašvaldības darbinieka uzskatus un attieksmi. 
     Izsolē par Mežaparka kopšanu nosauca izzāģējamās koksnes apjomu. Šī gada janvārī vienlaikus ar izzāģēšanu tika iezīmēti izzāģējamie koki. Jautājums, uz kādu datu pamata tika noteikts izsolē uzrādītais zāģēšanas apjoms. Jā, nozāģēts arī tas koks, kuru uzskatīju par pareizi atstātu. R. Sirmovičs teica, ka izstrādātājam uzstādīti īpaši noteikumi. Secinu, ka ir bijis tikai viens īpašs noteikums – izstrādātājs pat izvēlēsies kokus, kurus viņam patiks zāģēt, un pats arī noteiks izzāģējamās koksnes apjomu. Ar interesi gribētu redzēt pašvaldības darbinieku, kurš, pieliecoties vai rāpojot, izmērīs nozāģēto koku celmu caurmērus un pēc korekcijas tabulām aprēķinās izzāģētās koksnes apjomu. Tomēr ceru, ka pēc šādas kopšanas Mežaparka audzēs vēl kaut kas sakarīgs paliks.
     Laikā no 2013. līdz 2019. gadam nav izlietots neviens cents Mežaparka audžu kopšanai. Arī Meža attīstības fonda iedalītie līdzekļi Meža dienām izlietoti citām vajadzībām. Pie tam ir interesantas izmaksu dažādības pašvaldības lī-dzekļu un Meža attīstības fonda Meža dienām izdalīto līdzekļu izlietojumā. Piemēram, viens sols un divas atkritumu urnas izmaksā dārgāk nekā vingrošanas komplekss «Lūšu taka». Laikam neprotu novērtēt parasta sola dizaina izmaksas.
Esmu naivs un vēl ceru saņemt konkrētas atbildes uz visiem atklātajā vēstulē minētajiem jautājumiem, papildus arī šādam jautājumam: cik no Meža apsaimniekošanas plāna 2011.–2020. g. konkrētiem rādītājiem (vismaz pieciem) ir izpildīti vai to izpilde tiks pabeigta 2020. gadā? Ceru šoreiz saņemt patiesu atbildi uz visiem jautājumiem, varbūt arī nepatiesību rakstošā un aiz citu muguras slapstošā darbinieka rīcības novērtējumu.
   Palieku pārliecībā, ka vairākums Jēkabpils pilsētas pašvaldības darbinieku ir godīgi un darbojas iedzīvotāju labā.
 
Ar cieņu,
Jānis Mūrnieks 
 

iesaki šo rakstu:

Komentāri (2)

  1. laikam gan
    laikam gan
    pirms 4 mēnešiem

    Kad no pašvaldībām, jebkuras, ir saņemtas skaidras un gaišas, saprotamas atbildes, piedevām uz visiem jautājumiem? :) Nekad. Sirmovičam vai Gogulim jautāt, tas ir sevi necienīt. Tās nav amatpersonu atbildes, bet neko neizsakošas bla bla bla. Sen bija laiks tos kungus palaist , varbūt cita profesijā būtu noderīgāki, bet dziļi šaubos.

    Atbildēt
  2. Andrejs
    Andrejs
    pirms 4 mēnešiem

    Visu cieņu god. Jānim Mūrniekam! Kauns tukšu salmu kūlējiem!

    Atbildēt

Pievienot komentāru