Оппозиция категорически против разрешения проверять качество асфальта
Инесе Зоне.

«BD» уже информировала о решении председателя Екабпилсской гордумы Айварса Крапса прекратить судебные тяжбы с журналистом Лато Лапсой, так как не видит смысла продолжать их в Департаменте административных дел Верховного суда. Суды низших инстанций уже вынесли вердикт в пользу Л.Лапсы, который оспорил запрет на выполнение проверочных сверлений асфальта на разных улицах в Екабпилсе, где пару лет назад уложили новое покрытие. Сейчас в силе приговор, возлагающий на думу обязанность в течение месяца издать благоприятный для журналиста акт, дающий право проводить журналистские исследования, то есть с помощью специальной техники, на улицах Я.Акуратерса, Араю, Кална и Асотес.
Это решение означает, что у гордумы не было основания не позволять телепередаче «Запрещенный прием» провести такое исследование в микрорайоне улицы Бебру.
Для исполнения приговора самоуправление должно утвердить административный акт решением думы. На последнем заседании финкомитета, где рассматривали проект данного документа, против разрешения Л.Лапсе проверять асфальт категорически возразили депутаты Райвис Рагайнис и Айгарс Нитишс. Они считают, что судиться надо было до конца и сделать все, чтобы не допустить такого прецедента, что фактически любой может потребовать произвести проверку. Р.Рагайнис спросил, почему прекратили судопроизводство? Речь идет не только о дорожном покрытии. Неужели журналисты могут запросить любую проверку для любого объекта?
– Это будет прецедент в масштабе всей страны. Закон о строительстве уже устанавливает, какие проверки следует проводить, почему еще и журналисты? – возразил А.Нитишс А.Крапс объяснил, почему решили дальше не судиться, потому что ясно, что дума все равно проиграет, а уже сейчас потрачено 2 375 евро на судебные издержки. А.Нитишс поинтересовался, а что будет, если не выполнять судебное решение? Его поддержал также член коалиции Бронислав Ивановский, сказав, что дума теперь будет выглядеть смешно, если поддержит возможность каждого проверять любой объект. Зачем же тогда самоуправление и строители содержат контролирующие структуры? А.Нитишс добавил, что Л.Лапса даже не предоставил доказательств, что он журналист. Им снова напомнили, что это предусматривает решение суда и что суд сослался также на судебный опыт ЕС, что, по сути, любой гражданин и, конечно, журналист вправе и обязан информировать общество, требуя провести проверку с целью журналистского исследования. Вопрос о доказательстве статуса журналиста вторичен. А.Нитишс и Р.Рагайнис с этим не согласились, призвали никакого разрешения не давать и обратиться в Министерство охраны среды и регионального развития и Латвийский союз самоуправлений, чтобы получить поддержку и оспорить решение суда. Это вопрос принципа – не позволять кому угодно осуществлять проверки. Б.Ивановский в свою очередь не понял, какой был бы толк от проверки, даже если бы и вскрылись какие-то проблемы? Что тогда делать, если будет плохо – судиться с представителями стройнадзора и другими проверяющими?
При голосовании по изданию благоприятного для Л.Лапсы акта воздержались  представители оппозиции Р.Рагайнис, А.Нитишс, Мартиньш Свилис, Андрей Гаврилов (Лига Клявиня в заседании не участвовала) и представитель позиции Б.Ивановский. Остальные решение поддержали. Правда, его еще нужно утвердить на заседании думы, где дискуссия, вероятно, продолжится.
 

iesaki šo rakstu:

Komentāri (0)

    Informācija! Šim rakstam nav pievienots neviens komentārs, bet Jūs varat būt pirmais kas ierakstīs komentāru!

Pievienot komentāru