Jēkabpils Valsts ģimnāzijas (JVĢ) remonts ir ieildzis, kas satrauc bērnu vecākus un pedagogus. Jebkura informācija par remonta gaitu vietējos ziņu portālos izraisa sašutuma pilnu komentāru vilni. Pārmetumi tiek veltīti gan tagadējai - novada, gan iepriekšējai - Jēkabpils domes vadībai. Arī novada domes vadība ir minējusi, ka vismaz būtu vajadzējis noteikt sankcijas par darbu starptermiņu posmu neizpildi.
24. februāra Jēkabpils novada domes sēdē deputāts Aivars Kraps deputātu diskusijas laikā sacīja, ka iepriekšējai domes vadībai tiek adresēti pārmetumi par neveiksmīgu būvdarbu iepirkumu, kā dēļ tagad darbi kavējas.
-Pirmkārt, ja runa ir par soda procentiem, tad es nekad neiejaucos iepirkumu komisijas darbā, un līgums ar būvnieku ir viņu kompetence. Komisija šo pretendentu, tikai toreiz ar citu uzņēmuma nosaukumu, noraidīja būvniecības iepirkumā, bet uzņēmums to pārsūdzēja Iepirkumu uzraudzības birojā un birojs uzdeva komersantu pasludināt par uzvarētāju. Mēs gājām tālāk, un es parakstīju vēstuli, ar ko vērsāmies policijā, jo mums bija pierādījums, ka iepirkuma laikā tika iesniegti, mūsuprāt, viltoti dokumenti. Centrālā finanšu un līgumu aģentūra (CFLA) apturēja procesu un lūdza policijai veikt izmeklēšanu. Mums šķita, ka dokumenti ir viltoti, bet policija pārkāpumus nesaskatīja un nosūtīja CFLA atbildi, ka viss ir likumīgi, un pašvaldībai nācās parakstīt līgumu ar šo uzņēmumu. Nebija nekādu iespēju to nedarīt, jo uzņēmējs jau sūdzējās Finanšu ministrijā, ka dome novilcina procesu. Bet mēs četrus mēnešus pirms tam intensīvi strādājām un centāmies pierādīt, ka sadarbībā ar šo komersantu nebūs laba rezultāta, un mēs redzam, ka arī nav. Mēs redzējām, ka kompānijā strādā tikai septiņi darbinieki, bet mums nebija nekādu juridisku sviru, lai neparakstītu līgumu, - sacīja Aivars Kraps.
Domes priekšsēdētāja vietnieks attīstības jautājumos Kārlis Stars piebilda, ka tad, kad procedūra ir notikusi, būvdarbu līgums ir jāparaksta. Bet runa esot par to, ka nav noteikti saprātīgi un samērīgi līgumsodi. Šādi līgumi esot jāplāno nopietnāk un jānosaka arī starptermiņa sodi objektiem, kas ir liela apmēra un darbi tehniski sarežģīti un notiek vairāku gadu garumā. Bet izpildvaras jautājums esot, kā vadīt šādu procesu un sakārtot, lai iepirkumu komisija to visu ņem vērā un izdara pareizi.
A. Kraps piebilda, ka ir noslēgti daudzi līgumi ar tādiem pašiem līgumsodiem par līdzīgām būvdarbu summām, arī par 2. vidusskolas pārbūvi, un problēmu nebija. Turklāt, pat nosakot starptermiņa sodu, būtu ļoti grūti pierādīt, ka tas jāmaksā, un to piedzīt. K. Stars piekrita, ka tā varētu būt, bet, ja sods būtu noteikts, vismaz varētu mēģināt to piedzīt.
A. Kraps atkal atkārtoja, ka līgumu un tā noteikumus skata un apstiprina iepirkumu nodaļa, un tas bija viņu lēmums, bet tas neesot pārmetums darbiniekiem. Vienkārši neesot paveicies ar pretendentu, ar kuru dome bija spiesta slēgt līgumu.
Jēkabpils novada domes priekšsēdētājs Raivis Ragainis piekrita, ka tad, kad process ir noslēdzies, priekšsēdētājam atliek parakstīt līgumu, un nekāda iejaukšanās tur nav iespējama.
-Šobrīd esam saskārušies ar to, ka ir pamatīgi apdraudēta skolēnu iespēja uzsākt mācības ģimnāzijā 1. septembrī. Uzņēmējs gan ir solījis, ka piesaistīs finansējumu un cilvēku resursus, lai nodrošinātu iespēju līdz 10. jūlijam pabeigt šos darbus. Vismaz tos, kas saistīti ar ģimnāzijas korpusu pārbūvi, nerunājot par to, ka sporta zālē darbi nemaz nav sākti, - sacīja Raivis Ragainis.
A. Kraps minēja, ka mīnuss esot tas, ka apakšuzņēmēji arī vairs neuzticoties būvniekam, ko nenoliedza arī domes vadība.
-Būvniecības lietas mēs varam pārmest iepriekšējai un tagadējai vadībai, bet tas neko nedod. Ir jādara viss iespējamais, lai tādi būvnieki, kam ir spēcīgi juristi, kas regulāri apstrīd visas šīs lietas, nekad netiek pie pasūtījumiem. Valsts līmenī ir jāmēģina pacelt šo problēmu, lai nekas tāds nenotiek. Projektu mums būs daudz, un kur garantija, ka kādreiz atkal nenotiek tas pats, – rosināja deputāts Jānis Raščevskis, norādot, ka SIA “Zeng” acīmredzot ir uzņēmums, kas piedalās konkursos ar spēcīgu juridisku komandu, bet bez būvuzņēmēja kapacitātes.
R. Ragainis atbildēja, ka, jā, viņi ir “juridiski nopakoti”, lai neko nevarētu darīt. Tāda esot sistēma, likumi, kas tiek izmantoti, un arī šobrīd atbilstoši normatīvajiem aktiem pašvaldība pat nevar lauzt līgumu ar JVĢ būvnieku.
SIA “Zeng” vairākkārt mainījusi nosaukumu. Portālā “Firmas.lv” pieejama informācija, ka uzņēmuma vēsturiskie nosaukumi ir SIA “IMG Construktor” (ar šo nosaukumu uzvarēja konkursā un slēdza līgumu par JVĢ pārbūvi), SIA “Intelligent Constructor” un SIA “Familia A”. Internetā ir pieejamas arī negatīvas atsauksmes no SIA “Zeng” agrāko apakšuzņēmēju puses.
zigis
Diezgan dīvaini, ka secinājums - nav paveicies ar uzņēmēju. Ja mājasdarbs nav izdarīts, protams, ka pēc iepirkuma noslēgšanās atliek aprasktīt to, kas sagatavots. Un arguments, ka citos projektos ar līdzīgiem līgumiem nav bijis problēmu ir smieklīgs - tieši tādāle šāds dokumets tiek gatavots, predzot jebkuru scenāriju un nodrošinoties pret jebkurām neveiksmēs. Tā ir nekompetence, dokumentācijs sagatavotāju, vīzētāju, personāla vadītāju. Un, lai gan protams darbineiki ir jāaizstāv, pretējā gadījumā pazudīs jebkāda iniciatīva un spēja kvalitatīvi strādāt, bet kļūdas ir arī jaatdzīst un tiem, kas kļūdās, diemžēl par tām "jāmaksā". Cerot, ka rīcība sekos.
Juris
Esmu dzirdējis par autoruzraugu šajā objektā un ļoti nekvalitatīvu projektu,bet par to nevienā rakstā nekas nav atrodams. Vai tas varētu būt saistīts ar to ka autoruzraugs ir vietējais un būvnieks ne no Jēkabpils?