«BD» уже информировала о том, что Земгальский окружной суд в апелляционной инстанции удовлетворил иск бывшего исполнительного директора Екабпилсской думы Гунтарса Гогулиса против Екабпилсского краевого самоуправления. Он подал в суд за необоснованное увольнение с работы и потребовал восстановить его в должности с выплатой компенсации за вынужденные прогулы.

Мы спросили у руководства Екабпилсской краевой думы, исполнит ли она судебное решение, предусматривающее восстановление Г.Гогулиса на работе в самоуправлении, а также взыскание с думы в его пользу среднего заработка за вынужденные прогулы – 25 761,69 евро, дополнительно осуществляя налоговые и обязательные платежи. Правда, из этой суммы следует вычесть выплаченное ему выходное пособие в размере 4-месячной средней зарплаты и согласно ч. 5 ст. 149 Закона о труде выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск. Еще приговор предусматривает признать право Г.Гогулиса за время до выполнения решения суда получить от самоуправления законные 6% в год от взысканной суммы, а также взыскать с самоуправления в пользу государства судебные издержки – госпошлину в размере 1 186,73 евро и связанные с рассмотрением дела расходы в размере 2 евро.

Приговор обе стороны могут обжаловать в кассационном порядке в Верховном суде Латвии в течение 30 дней.

Председатель Екабпилсской краевой думы Райвис Рагайнис сказал, что решение апелляционного суда самоуправление полностью устраивает и оспариваться не будет.

– Дождемся окончания периода обжалования, но это решение нас удовлетворяет, поскольку оно иное, чем предыдущее. Первое было восстановить Г.Гогулиса в должности исполнительного директора, а здесь иначе, тут в решении сказано, что предложить работу в самоуправлении. То есть можно выбрать, какую работу вы хотите, но самоуправление должно выплатить компенсацию. В свою очередь, если отнять уже выплаченное, признанная судом компенсация значительно меньше, чем в суде первой инстанции. Теперь нас это устраивает. Допускаю, что данное решение Г.Гогулис обжалует. Если нет, то сделаем, как решено, и выплатим, – сказал Р.Рагайнис.

Г.Гогулис проинформировал «BD», что планирует обжаловать и решение суда второй инcтанции, потому что оно противоречит заключениям предыдущего суда, которые соответствовали Закону о труде. Если все так и оставить, то вопрос о причинах увольнения в конкретной ситуации останется в некой серой зоне, так как четко не сказано, какие действия должны были бы быть законными. А иск в суд был подан именно о том, что увольнение было незаконным.

Теперь нужно ждать, примет ли Верховный суд обжалование и что решит, если примет.